Банки научились маскировать сомнительные операции

Объем сомнительных операций, проводимых через банки, за период с 2015 по 2018 годы сократился в 4,5 раза, достигнув 243 млрд руб.

Как напоминают аналитики РЭУ им. Г.В. Плеханова, подготовившие исследование, в 2015 году этот показатель находился на уровне 1,1 трлн руб.

В частности, по подсчетам экспертов университета, объем незаконного обналичивания за три года снизился в 3,4 раза, а вывод средств за рубеж – в 7,5 раза. По мнению авторов исследования, это может быть связано с сокращением количества банков, через которые осуществлялись незаконные операции.

«Оздоровление сектора Центробанком привело финансовую отрасль к более цивилизованным практикам. Снижение количества кредитных организаций с валютной лицензией сужает спектр возможностей для нелегального вывода средств за границу», – отмечается в докладе.

Несомненно, действия регулятора по борьбе с нарушениями на финансовом рынке не стоит недооценивать: Центробанк ведет борьбу с сомнительными операциями с 2013 года. И если тогда в банковском секторе насчитывалось более тысячи кредитных организаций, то сейчас их число менее 480.

Формулировки антиотмывочного законодательства дают Банку России право действовать максимально жестко: если кредитное учреждение в течение года неоднократно нарушает требования 115-ФЗ – ему грозит лишение лицензии. Даже за две операции, которые регулятор и Росфинмониторинг признают сомнительными, финансовая организация может лишиться буквально всего. Потому-то те игроки, которые остались на рынке, хорошо подумают, прежде чем использовать какие-либо непрозрачные схемы.

В то же время независимые эксперты с выводами аналитиков РЭУ им. Г.В. Плеханова не согласны. Так, профессор РАНХиГС Юрий Юденков полагает, что объемы сомнительных операций сокращаются только на бумаге.

«Банки научились обходить острые углы – с помощью юридических и бухгалтерских “трюков” сделки и отчетность, попадающие к регулятору и контрольно-надзорным органам, преподносятся как абсолютно благонадежные. Таким образом, фактически финансовые организации как бы вуалируют некоторые операции и не отражают их так, как положено», – уточняет профессор.

В качестве примера Юденков указывает на то, что если раньше была прямая обналичка, то в последнее время деньги проводятся через эксроу-счета, что создает видимость наличия взаимных рыночных обязательств между тем, кто переводит, и тем, кто обналичивает средства.

С ним согласен и первый заместитель директора Института актуальной экономики Иван Антропов, утверждающий, что на более «качественную» маскировку сомнительных операций указывают данные о легальном оттоке капитала за рубеж.

«Если с 2013 года показатель уменьшался, то с 2015 года он неуклонно увеличивается. Так, к примеру, в прошлом году, по данным Центробанка, он вырос в 2,7 раза, составив 67,5 млрд долл., а за январь-февраль 2019 года был зафиксирован двукратный рост по сравнению с аналогичным периодом годом ранее – 18,6 млрд за два месяца», – отмечает эксперт.

Косвенно в пользу этого факта свидетельствует ряд «свежих» скандалов, связанных с незаконным выводом капитала за границу.

Так, в феврале МВД обвинило молдавского олигарха Владимира Плахотнюка в организации преступного сообщества, которое вывело в 2013–2014 годах из России более 37 млрд руб.

Или – последнее нашумевшее дело о задержании экс-министра Открытого правительства Михаила Абызова, которого также обвиняют в хищении и выводе в 2015 году за границу средств в объеме 4 млрд руб.

«Если операции, случившиеся несколько лет назад, разоблачаются только сейчас, то можно ли говорить о корректности статистики в эти годы?», – вопрошает Антропов.

Кроме этого, эксперты указывают на то, что в последние годы из-за бурного роста рынка криптовалют существенный объем финансовых операций попросту пропал из поля зрения регуляторов. Если работа финансовых рынков регламентируется законодательством в каждой стране, то трансакции с криптовалютой не регулируется и, следовательно, менее подконтрольны финансовым органам.

«Сейчас криптовалюта – это лазейка для вывода из страны “серых” денег, поскольку невозможно раскрыть информацию о криптокошельках, их содержимом и владельцах. Остается невыясненным, к какой юрисдикции относятся эти активы и кто должен и имеет право их контролировать», –указывает руководитель аналитического департамента компании «ФинИст» Катя Френкель.

А если учесть, что в будущем объемы операций с криптовалютой будут только расти, то можно допустить, что вырастет и количество международных трансакций и связанных с обналичкой средств.

 

 

«Финансовая газета»