В споре с Центробанком Дмитрий Ананьев остался ни с чем

19.09.2018

Апелляционный суд оставил без изменения решение нижестоящего арбитража, который признал законным приказ Центробанка о назначении в Промсвязьбанк (ПСБ) временной администрации.

Таким образом, в споре одного из бенефициаров ПСБ Дмитрия Ананьева с регулятором поставлена точка.

О введении в Промсвязьбанке временной администрации и запуске процедуры санации через Фонд консолидации банковского сектора Центробанк объявил 15 декабря прошлого года. Предварительная оценка регулятором объемов докапитализации ПСБ была в районе 100–200 млрд руб. на деле же финальная сумма достигла 243,4 млрд руб.

Позднее ЦБ РФ обвинил менеджмент банка в проведении ряда незаконных сделок и операций. Так, в ходе работы временной администрации не была найдена часть кредитных досье общей стоимостью в 109 млрд руб., кроме того, было обнаружено финансирование банком своих субординированных обязательств за счет сделок репо без отображения их в отчетности.

К моменту объявления о санации Промсвязьбанк являлся финансовым ядром бизнеса братьев Дмитрия и Алексея Ананьевых.

В тот же день братья выпустили заявление, в котором назвали причинами возникновения проблем, из-за которых банку «потребовалась помощь государства», «не всегда корректные действия конкурентов, информационные атаки и общую ситуацию на рынке». Однако уже спустя неделю Дмитрий бежал из России в Лондон.

В июне текущего года экс-председатель правления ПСБ Дмитрий Ананьев подал в московский арбитраж заявление с требованием признать незаконным приказ Банка России о назначении в Промсвязьбанк временной администрации. Кроме того, Ананьев настаивал на незаконности предписания ЦБ РФ от 11 декабря 2017 года о доформировании резервов и о незаконности приказа регулятора от 12 января 2018 года об уменьшении уставного капитала Промсвязьбанка до 1 руб.

Впрочем, Арбитраж Москвы в июне согласился с доводами представителя Центробанка, который просил суд отклонить требование Ананьева, касающееся приказа о назначении временной администрации. По его словам, регулятором были выявлены факты недооценки риска по 46 заемщикам-юрлицам, а отчетность банка не отражала его реального финансового состояния.

Как отметил ответчик, максимальное значение капитала кредитной организации за год составляло более 161 млрд руб., а после доформирования резервов эта величина составила всего 53,6 млрд руб., снизившись на 66,7%, что является основанием для ввода временной администрации.

В отношении других требований Ананьева – по предписанию о доформировании резервов и приказу об уменьшении уставного капитала –представитель регулятора заявил ходатайство об оставлении их без рассмотрения.

Представитель Ананьева с решением суда не согласился и подал апелляцию. Однако и апелляционный суд оставил без изменения решение нижестоящего арбитража.

Стоит отметить, что иск бывшего владельца Промсвязьбанка не первый случай, когда решение Центробанка о введении временной администрации оспаривается в судебном порядке. Так, в июле прошлого года Банк России ввел временную администрацию и мораторий на удовлетворение требований кредиторов, а вскоре отозвал лицензию у банка «Югра». Банк «Югра» подал в Арбитражный суд иск к Банку России, требуя признать действия ЦБ РФ незаконными. Однако суд отклонил иск «Югры», а потом и несколько ее кассационных жалоб.

 

«Финансовая газета»

Предудущая Следующая